中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 12:51:48 浏览:9561
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定
全国人民代表大会常务委员会
全国人民代表大会常务委员会关于批准中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定的决议
（1960年4月12日通过）
第二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议决定批准中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定。
中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定
中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府满意地看到，两国一向尊重现有的传统习惯边界线，和睦相处。为了正式解决两国边界线现存的某些出入，并且科学地画出和正式地标定整个边界线，为了巩固和进一步发展两国的友好关系，两国政府决定在和平共处五项原则的指导下，缔结本协定，并且议定下列各条：
第一条 缔约双方同意，两国的全部边界以现有的传统习惯线为基础，通过友好协商科学地画出和正式地标定。
第二条 为了确定边界线的具体位置，并且使两国边界能够用法律的形式肯定下来，缔约双方决定成立由双方同等人数的代表组成的联合委员会，并且责成该委员会根据本协定第三条的规定，商谈解决有关中尼边界的各项具体问题，进行勘察边界、树立界桩、起草中尼边界条约等工作。联合委员会将在中尼两国的首都或者中尼两国的其他地点举行会议。
第三条 缔约双方研究了互相交换的地图对于两国边界的画法（中国方面交出的地图见附图一，尼泊尔方面交出的地图见附图二）（注：附图从略）和双方提供的各自在两国边境地区的实际管辖情况，认为双方对于传统习惯线的认识，除了部分的出入以外，基本上是一致的。缔约双方决定根据三种不同的情况，按照下列办法具体确定两国的边界：
一、双方的地图上两国边界线相符合的地段。
这些地段的边界线按双方地图上一致的画法确定。联合委员会将派出由双方同等人数的人员组成的联合勘察队，进行实地勘察，树立界桩。
在这些地段的边界线按照本款的规定确定以后，线北地区肯定属于中国，线南地区肯定属于尼泊尔，缔约双方对于对方境内的某些地区将不提出要求。
二、双方的地图上两国边界线虽然不相符合、但是双方的实际管辖情况却是无争议的地段。
联合委员会将派出由双方同等人数的人员组成的联合勘察队，进行实地勘察，根据实际地形（例如分水岭、河谷、山口等）和双方的实际管辖情况，确定这些地段的边界线，并且树立界桩。
三、双方的地图上两国边界线既不相符合、而双方对于实际管辖的情况又有不同认识的地段。
联合委员会将派出由双方同等人数的人员组成的联合小组，实地查明这些地段的实际管辖情况，根据平等互利、友好互让的原则进行调整，确定这些地段的边界线，并且树立界桩。
第四条 缔约双方决定，为了确保边境的安谧和友好，每一方在边界本侧二十公里的地区内，除了保持行政人员和民警以外，不再派出武装人员进行巡逻。
第五条 本协定须经批准，批准书应尽速在加德满都互换。
本协定在互换批准书以后立即生效，到两国政府将签订的中尼边界条约生效时自动失效。
本协定于1960年3月21日订于北京，共两份，每份都用中文、尼泊尔文和英文写成，三种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府全权代表 尼泊尔国王陛下政府全权代表
周恩来 毕·普·柯伊拉腊
（签字） （签字）
* *
这个协定已由中华人民共和国主席于1960年4月12日批准，尼泊尔国王于1960年4月8日批准。协定自1960年4月28日生效。
相关文件
1． 全国人民代表大会常务委员会关于决定签订中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定的全权代表的决议
2． 全国人民代表大会常务委员会关于批准中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定的决议
最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定
最高人民法院
最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定
（2009年8月24日最高人民法院审判委员会第1472次会议通过）
法释〔2009〕16号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》已于2009年8月24日由最高人民法院审判委员会第1472次会议通过，现予公布，自2009年11月20日起施行。
二○○九年十一月十二日
为规范人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，保障当事人的合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合人民法院委托评估、拍卖和变卖工作实际，制定本规定。
第一条 人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
第二条 根据工作需要，下级人民法院可将评估、拍卖和变卖工作报请上级人民法院办理。
第三条 人民法院需要对异地的财产进行评估或拍卖时，可以委托财产所在地人民法院办理。
第四条 人民法院按照公开、公平、择优的原则编制人民法院委托评估、拍卖机构名册。
人民法院编制委托评估、拍卖机构名册，应当先期公告，明确入册机构的条件和评审程序等事项。
第五条 人民法院在编制委托评估、拍卖机构名册时，由司法技术管理部门、审判部门、执行部门组成评审委员会，必要时可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。
第六条 评审委员会对申请加入人民法院委托评估、拍卖名册的机构，应当从资质等级、职业信誉、经营业绩、执业人员情况等方面进行审查、打分，按分数高低经过初审、公示、复审后确定进入名册的机构，并对名册进行动态管理。
第七条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。
第八条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知审判、执行人员到场，视情况可邀请社会有关人员到场监督。
第九条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。
第十条 评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项。
第十一条 评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构，并对其暂停备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。
第十二条 评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。
勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。
第十三条 拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。
第十四条 审判、执行部门未经司法技术管理部门同意擅自委托评估、拍卖，或对流拍财产进行变卖的，按照有关纪律规定追究责任。
第十五条 人民法院司法技术管理部门，在组织评审委员会审查评估、拍卖入册机构，或选择评估、拍卖机构，或对流拍财产进行变卖时，应当通知本院纪检监察部门。纪检监察部门可视情况派员参加。
第十六条 施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
完善缺席判决制度之管见
李同民 张燕华
缺席判决制度是我国一项重要的民事诉讼制度，在我国当前公民法律意识不强，不能全部到庭参加诉讼，而拘传等强制措施又跟不上的情况下，该制度对保护公民的合法权益，提高结案率，保证司法畅通，发挥了重要的作用。但由于民事诉讼法对此规定的过于简单、笼统，在审判实践中暴露出不少问题。
一、对缺席被告的上诉权未有限制。
在司法实践中，从被告的主观上划分，可将缺席归纳成三种类型，一是故意缺席，二是未经法庭许可中途退庭，三是有正当理由缺席。笔者认为对故意缺席或未经法庭许可中途退庭的被告的诉讼权利应有所限制。
被告故意缺席，是以不作为的方式处分权利，未经法庭许可中途退庭，则是以一种消极的作为方式处分权利，他既处分了程序上的诉权，根据一事不再理的原则，当事人对已放弃的诉讼权利，就不得再要求法院重新裁决，否则也与现代司法“公正、高效”的原则的相背离。
如果对缺席被告的上诉权不从法律上加以限制的话，仅仅让其承担对方的相关费用，显然起不到应有的惩戒作用。当事人不仅可以利用这种程序上的缺陷拖延诉讼，同时也可以间接达到变更案件的级别管辖的目的。如果纵容这种现象蔓延而不给予相应制约的话，必会导致被告滥用处分权利，既损害了法律的尊严和权威，也人为地增加了原告一方的诉累。
所以，笔者认为对故意缺席或未经许可中途退庭的被告其只享有程序意义上的上诉权，不享有胜诉权。同样，对缺席被告申请再审的权利也受此限。
二、对缺席判决的适用程序未加限制。
笔者认为在简易程序中不能适用缺席判决。因为其一，在诉讼过程中被告缺席会使原告方的主张缺少抗辩，体现不出简易程序简便易行的特点，另外简易程序由法官一人独任审判，如被告不到庭，在案件定性和适用法律也容易出现偏差。虽然由简易程序转为普通程序会浪费一定的时间，但程序公正是保护实体公正的前提，由合议庭成员共同对案件事实及适用法律把关，可以弥补因被告缺席而造成的权利失衡。
其二，简易程序中规定“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人”，这与缺席判决必须用“传票传唤”的规定相矛盾。
其三，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条规定“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，笔者认为被告下落不明导致的法律后果就是缺席判决，故参照该规定，在简易程序中是不能适用缺席判决的。
