全国人民代表大会常务委员会关于惩治侮辱中华人民共和国国旗国徽罪的决定

上一篇: 设置卫星网络空间电台管理规定
下一篇: 中华人民共和国防治陆源污染物污染损害海洋环境管理条例

黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅


哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市门前四包工作监督考核办法的通知

哈政办综〔2010〕9号


各区人民政府，市政府各有关委、办、局：

　　经市政府同意，现将《哈尔滨门前四包工作监督考核办法》予以印发，请认真贯彻执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年二月九日





哈尔滨市门前四包工作监督考核办法





　　第一章 总 则

　　第一条 为加快推进创建“三优”文明城市步伐，全面落实《哈尔滨市市容环境卫生管理条例》和《哈尔滨市实行门前四包责任制规定》，大力提高城市管理水平，特制定本办法。

　　第二条 门前四包工作监督考核应当坚持公开、公平、公正，严格标准、奖惩分明，教育与处罚相结合，精神鼓励与物质奖励相结合的原则。

　　第三条 对各区政府、街道办事处、临街单位和个体业户关于门前四包工作进行的监督考核，适用本办法。

　　第四条 本办法由市城市管理委员会办公室（以下简称市城管办）负责组织实施。

　　第二章 考核内容

　　第五条 门前四包工作考核主要包括组织领导、制度建设、资金投入和管理效果4方面内容。

　　（一）组织领导。门前四包工作的组织协调、综合指导、监督检查、考核评比及领导责任制落实情况。
　　（二）制度建设。建立门前四包工作日常管理、检查考核管理制度和长效管理机制等情况。
　　（三）资金投入。建立门前四包工作专项管理资金情况和资金投入使用情况。
　　（四）管理效果。门前四包工作签状率和达标率，门前容貌、卫生、绿化和亮化达标等情况。

　　第三章 考核方式

　　第六条 对门前四包责任制落实情况实行市、区、街三级考核。

　　（一）市城管办和市园林、道桥、环卫、执法等行业管理部门负责检查考核各区门前四包责任制组织实施情况;
　　（二）各区城管办负责检查考核本区各街道办事处门前四包责任制日常管理情况;
　　（三）各街道办事处负责检查监督本辖区内临街单位和个体业户门前四包签状达标情况。

　　第七条 街道办事处（重点地区管理处）对辖区内门前四包责任的落实情况进行每天日常巡查，每周不定期抽查，按月进行评比排名。每季度将排名前10名和后5名的临街单位和个体业户名单上报区城管办。

　　第八条 各区城管办组织区城管和园林等行业管理部门及城管行政执法局，对本区各街道办事处落实门前四包责任制情况进行不定期检查，每月考核一次，按季评比。同时，每季对各街道办事处上报的临街单位和个体业户名单进行核查排名，其中道里区、道外区、南岗区和香坊区要将本区前20名和后5名名单，平房区、松北区、呼兰区和阿城区将本区前15名和后3名名单，分别上报市城管办。

　　第九条 市城管办组织市园林、道桥、环卫、执法等行业管理部门对各区落实门前四包责任制情况每月不定期抽查，抽查结果纳入市城市管理目标考评成绩。

　　第十条 市城管办会同市文明办、市监察局和市委、市政府督查室等有关部门和单位，对各区门前四包工作进行抽查，抽查结果纳入市城市管理目标考评成绩。

　　第十一条 新闻媒体曝光的门前四包问题和城市管理监督指挥中心受理的群众举报案件，经核实后，按相关规定扣分，并纳入市城市管理目标考评成绩。

　　第十二条 市城管办根据《哈尔滨市城市管理目标考评办法》，按季考核、半年评比、年终总评。于年末会同市文明办等部门对各区进行排名，对上报的临街单位和个体业户进行核查评比，将考核结果在媒体上公示、组织评议，最终确定评比名次。

　　第四章 奖惩办法

　　第十三条 市、区城管部门将门前四包纳入市、区城市管理目标考核当中，定期考核打分，并对各区、各街道办事处门前四包工作情况进行通报。

　　第十四条 市、区政府每年对成绩显著、排名靠前的城区和街道办事处分别给予表彰奖励。其中，市政府关于门前四包专项奖励资金从城市管理“以奖代投”资金中统筹安排；区政府要设立门前四包专项奖励资金。

　　第十五条 根据年度排名，全市每年授予前30名临街单位和个体业户“门前四包优秀”标识牌，并予以奖励。对后10名的，悬挂“门前四包不合格”标识牌，并在媒体上进行曝光。

　　第十六条 对门前四包责任制落实不力的区、街道办事处取消年度文明单位、先进单位的评比资格，取消责任部门和单位负责人、分管领导年度评优选先资格。

　　第十七条 对未落实门前四包责任制的临街单位和个体业户，在信用评价、评优评先、授予相关荣誉称号等方面实行否决机制。月检查不符合要求的，由街道办事处责令责任人限期整改并通报批评。1年内累计3次不合格的，由区政府通报批评。拒不履行门前四包责任的，由市城管部门通报批评。

　　第十八条 对门前四包不达标、且拒不整改的临街单位和个体业户，由城管行政执法部门依据有关法规、规章进行处罚；有关法规、规章未作规定的，依据《哈尔滨市实行门前四包责任制规定》处以200元以上、1000元以下罚款。

　　第五章 附 则

　　第十九条 本办法由市城管办负责解释。
　　
　　第二十条 本办法自2010年3月11日起施行。



拆迁奇案：与民争利？还富与民？　

张生贵


一、案起拆迁：

　　原告的身份是农民，原居住的家村因城市扩建变成城边村，承包的土地也不能再经耕，后经全村民主商议，将各家承包的土地按农村建设用地经营，镇政府报批后建房经商，以供养生息，1996年原告投产建厂，1997年1月6日为原告取得了政府核发的建房审批表，并向政府缴纳了各项费用。
　　2008年9月24日城管执法局突然向原告送达行政处罚告知书，同时向原告发送2008第36号柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书，城管执法局以原告未经许可为由强制拆除房屋，2008年10月7日城管执法局对原告的两层房屋619平米强制拆除，给原告造成巨大经济损失。原告依据《行政诉讼法》第五条、第十一条之规定提起行政诉讼，要求人民法院依据《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3、4、5之规定依法撤销城管执法局的行政处罚决定，确认城管执法局强制拆除措施违法，责令城管执法局赔偿。

二、争议焦点：

　　城管执法局对原告作出的行政处罚具体行政行为的理由是：未经许可建房，处罚结果是强拆，依据的法律是城乡规划法。而实际上原告的建筑行为确有行政许可，原告的建筑位于农村集体土地，原告依法进行了报批，原告的房屋自1986年建成至今，建成使用超过二十多年，执法局的行政处罚及强拆属于事实不清，证据不足，应予撤销。
　　城乡规划法是2007年10月28日经第十届全国人大常委会第三十次会议审议通过，并自2008年1月1日起施行，而城管执法局实施的行政行为指向的房屋早在1986年前就建成，事隔二十二年之多，城管执法局适用新颁城乡规划法第四十条、第六十四条、第六十八条规定为执法依据，违背了立法法及行政处罚法关于适用法律的规定，根据法不溯及即往的原则，依据最高人民法院关于新旧法律规范的适用规则，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定。
　　城管执法局对农村集体土地上建成的房屋，有无执法职权的问题，原告认为执法局不能对农村建房进行执法，而执法局则认为依据国务院相对集中处罚权的规定及广西集中执法通知规定，有执法权。现行法律并未规定城市执法管理局具有认定农村集体经济土地上建成房屋是否违法的职权，城管执法局超越法定权限认定原告的建房行为，其处罚及强拆属于依据不足。

三、论战是非：

　　原告诉向法院，基层法院未能支持原告的主张，认定城管执法局的行政行为合法，原告不服提起上诉，此案历二审程序。
　　二审中集中争议的问题依旧反映在执法权限、执法程序、法律适用三方面，但二审中突出表现一个重要情形，此案进行执法程序前，上诉人曾接到地方国土资源局的001号文件，此文将原告列为被拆迁人，按照柳州市拆迁集体土地房屋相关补偿规定予以补偿安置，原告同城投公司协商补偿款之机，执法局前来执法，引发经案，原告提出先前国土资源局的001号文件中对未经许可的早期建筑，如果是多层的砖混房屋，首层按合法建筑予以补偿，二层按百分之八十合法面积补偿，百分之二十按无证面积1100元每平米标准补偿，此规定同执法局的强拆行为形成矛盾，表露出一个政府的两个部门对同一件事情分别做出不同的认定，发生部门两张嘴现象，原告在上诉审理中提出了如下意见：

第一部分：被上诉人行政处罚及强制拆除两个行为的违法情形：

1、政府与民争利的执法目的不合法，建景观形象工程坑害农户。

　　2008年9月份先由城投拆迁公司的给上诉人公告了001号征地拆迁补偿文件（一审时提交的证据第21号证据），其中第10页“拆迁工作一组涉及静兰村被拆迁户明细表”第8组8号，将上诉人韦庆春的车必美洗车行列为拆迁补偿安置范围，正当上诉人与城投公司进一步协商补偿款之际，被上诉人前来执法，足见其执法目的上演了政府与农民争地的怪事。
　　拆迁办给上诉人提交的国土资源局2008第1号文件第四条第（一）项“关于确定合法有效房屋产权标准的规定（3）：对持有集体土地使用证，无规划建筑许可证或房产证的多层砖混住宅，第一层建筑面积按有证补偿每平米2800元，第二层按有证面积的百分之八十补偿，另百分之二十按无证面积每平米1100元标准补偿；文件对房屋用途确定：使用一年以上具有合法有效的工商营业执照，按自改营业性用房标准补偿，由此可见，上诉人的房屋属于应当给予补偿安置的范围，被上诉人按违章建筑处罚及拆除的行为不合法，被上诉人的行为既与政府土地管理部门的文件发生矛盾，又违背法律规定。上的人的房屋应当依法给予合理补偿。

2、被上诉人在立案登记中写的“案件来源”是接城投公司报来，而答辩状中又说2007年1月责令限期改正未改，随即处罚，被上诉人将“限期改正”当成“责令拆除”的前提条件，违背法律关于“以严重影响城市规划实施”为拆除前提的法律规定。
　　城乡规划法规定未经规划部门“认定违法建筑”及“责令停建”两个法定程序，不得给予拆除处罚，被上诉人的行政处罚未经法定上述“认定程序”，“责令程序”，被上诉人直接下达处罚决定违背法律规定。

3、被上诉人的强拆行为定性错误，上诉人的建房用地是农村集体所有的土地，上诉人通过家庭联产承包责任制方式取得使用权，上诉人持有三十年（至2029年）不变的经营权证书，被上诉人对农村土地按城市建设用地“未经规划”对待，违背城市规划法规定。上诉人承包的农村土地未经“征地”和“农转用”程序转为国有用地时，按城市规划法处罚，属于定性错误，滥用职权。

4、被上诉人未向上诉人告知处罚事实，没有向上诉人告知其卷中出现的规划局的拆除意见；强拆时没有清点和登记上诉人的财产，没有公证保全，被上诉人执法人员没有向上诉人出示执法资格证书。

5、行政处罚的种类中并不包括“责令拆除”的类别，被上诉人的强制拆除措施缺乏法律依据和职权根据。根据城乡规划法第64条、第68条规定的查知，强制拆除针对的是正在建设的行为，必须经过责令停建法定程序之后才发生强制拆除的行政措施，被上诉人的处罚程序违法，错误地把强制措施当成行政处罚。

6、法定程序是法律规范预先加以设立的，对行政主体行使职权过程中设置的制约，要求行政主体在行政执法过程中必须履行相应的步骤，目的在于保障相对人合法权益不受侵害，处罚程序不得任意变更或省略，程序是保证实体处理正确合法的重要条件，本案中被上诉人的处罚和强拆，违背行政处罚法、建设行政执法程序规定、广西13号令中关于审核、审批、送达的法定程序，调查人员未能报经局法制部门审查及负责人审核，严重违反法定程序。

7、被上诉人的具体行政行为缺乏事实根据：
被上诉人未举证证明上诉人建房用地的规划条件，未举证证明城市土地规划情况，被上诉人未举证证明上诉人的房屋是否占压红线控制区，没有举证证明“严重影响城市规划实施”的处罚幅度的事实，被上诉人的处罚属于证据不足，认定事实不清。按照《行政处罚法》第三十条、第三十一条的规定，被上诉人在对上诉人作出该行政处罚决定之前，必须查明事实；违法事实不清的，不得给予处罚。

8、被上诉人滥用职权：
被上诉人自己无权作出限期拆除的行政处罚，城乡规划法第68条规定的法定执法机构是城乡规划主管部门，被上诉人并非法定的城乡规划主管部门，其职权违背法律规定。

9、根据行政处罚法第四条第二款规定，行政处罚既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，尽可能使相对人的权益遭受最小损失，上诉人所建房屋经村民委员会及镇人民政府同意，且投入使用十三年时间，被上诉人没有出示规划红线图及总体平面布置图，被上诉人处罚该土地为“景观用地”，而国土资源局001号文件称“余留用地”，两机关的不同认定，充分说明上诉人的房屋根本未影响城市规划的实施，不具拆除地步。

10、被上诉人引用新的城乡规划法处罚1996年的事情，属于适用法律错误。

第二部分：一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序不合法：