关于贯彻实施《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》有关问题的通知

上一篇: 最高人民法院对河北省人民法院１９４９年１１月司法会议几个政策的总结的意见
下一篇: 江西省行政执法证件管理办法

安徽省宿州市人民政府办公室


关于印发《宿州市人民防空警报设施管理规定》的通知


墉桥区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
经市政府同意，现将《宿州市人民防空警报设施管理规定》印发给你们，请遵照执行。

宿州市人民政府办公室
二○○四年十二月十七日


宿州市人民防空警报设施管理规定

第一条　为加强人民防空警报设施管理，保障人民防空警报设施安全，发挥人民防空警报设施功能，根据《中华人民共和国人民防空法》、《安徽省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》及有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条　本规定适用于本市城区范围内人民防空警报设施（以下简称警报设施）的建设、使用、管理及维护工作。
第三条　本规定所称警报设施，是指用于战时防备敌人空袭，平时用于洪涝、地震等重大灾害发放警报信号的基本工具，包括警报器、控制设备、供电设备和线路、中间控制站、中央控制站等。
第四条　市人民防空办公室（以下简称市人防办）是本市警报设施管理的主管部门。其主要职责是：
（一）制定防空警报网建设规划，组织防空警报网的建设和管理；
（二）审批并组织实施防空警报设施的更新、报废、拆除和移位工作；
（三）负责警报设施管理维护人员的技术培训，并对警报设施管理维护工作给予技术上的指导和协调；
（四）按上级命令组织发放警报信号和试鸣工作；
（五）组织警报设施管理维护检查及评比、表彰工作。
第五条　警报设施所在单位和建设、电力、新闻、无线电管理、通信等部门，应在各自职责范围内配合市人防办做好警报设施建设和管理的有关工作。
第六条　市人防办应根据城市总体规划及相关规范编制警报设施布局规划和建设方案，报市人民政府批准后组织实施。
第七条　市人防办根据布局规划和建设方案安装警报设施，警报设施所在单位应按技术要求提供便利条件并负责管理维护。
第八条　警报设施所在单位应建立警报设施管理维护制度，指定具体部门和专人负责日常管理维护工作。积极组织警报设施管理维护人员参加市人防办的业务技术培训，使其熟悉警报器及终端控制设备的性能、联接关系、控制方式和操作规程等。
有关单位应定期对警报设施检查维护，并进行维护登记。发现影响警报设施正常使用的，应采取必要的保护措施，并及时报告市人防办。
第九条　警报设施应当牢固、安全、无锈蚀、美观、灵敏、便于操作，符合有关专业技术标准，并采取避雷、防雨、防干扰等有效措施，确保警报设施处于良好的工作状态。
市人防办应定期对警报设施维护、保养状况进行检查。
第十条　电力部门应保障平时与战时使用警报设施的电力供应，在警报网点迁移或者新安装警报设施时，协助架设电力供应线路。
第十一条　通信部门应按照国家规定的任务和警报设施建设规划，对人民防空警报网的通信线路实行优先保障。
第十二条　人民防空无线电警报网所用国家分配的专用频率，无线电管理部门应予以保障，任何组织或者个人不得占用和干扰。
第十三条　警报信号发放权，战时属市人民防空指挥部；平时发生洪涝、地震等重大灾害以及需要组织鸣放时，由市人民政府批准。市人防办负责组织实施战时、平时警报信号发放工作。
警报设施所在单位应按照市人民防空指挥部或市人民政府的命令，在市人防办的统一指挥下，及时发放警报信号，不得延误。
第十四条　市人防办经市人民政府批准每年组织一次防空警报试鸣，试鸣5日前应发布公告。
第十五条　新闻宣传单位应做好警报信号传递、发放和试鸣的宣传、发布公告等工作。
第十六条　在人民防空警报音响覆盖范围内的机关、团体、企事业单位及个人，用于生产、生活的音响信号及信号程式，不得与人民防空警报信号混同。
第十七条　工程建设影响警报信号发放的，建设单位应事先征得市人防办意见；严重妨碍警报设施性能的应负责恢复，损坏警报设施的应负责重建。
第十八条　任何单位和个人不得擅自拆除警报设施；确需拆除的，必须报市人防办批准，拆除单位或个人应负责补建或者补偿。
第十九条　有下列行为之一的，由市人防办对当事人给予警告，并责令限期改正违法行为；造成损失的，应当依法赔偿：
（一）擅自拆除、迁移警报设施的；
（二）使用与防空警报相同的音响信号或占用人民防空警报专用频率的；
（三）阻挠安装警报设施，拒不改正的。
第二十条　故意损坏警报设施，尚不构成犯罪的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条　对在警报设施管理工作中成绩显著的单位和个人，应予表彰和奖励。
第二十二条　本规定应用中的具体问题由市人民防空办公室负责解释。
第二十三条　本规定自发布之日起施行。

我国担保法第五十三条规定，在实现抵押权时，如果抵押权人与抵押人“协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。由于我国目前没有建立完备的信用体系，很多债务人严重缺乏诚信，恶意逃债现象层出不穷。在这种现实环境下，抵押权人与抵押人能够自行协商一致达成协议进而实现抵押权的情形极少，抵押权人只能依靠诉讼程序实现抵押权。而民事诉讼有一审、二审甚至再审的冗长程序，要实现抵押权既耗时耗力又成本巨大、效率不高。更何况诉讼程序走完后，能够主动履行生效法律文书的债务人也不多，抵押权人往往还得经历一个比较漫长的强制执行程序，历经评估、拍卖、变卖、抵债等程序，才能最终实现抵押权。鉴于上述情况，有人建议，为使抵押权的实现程序更加简便，应当允许抵押权人在协议不成的情况下，直接向人民法院申请拍卖、变卖抵押财产。

尽管民事诉讼法经过修改后，在第十五章特别程序中增设了“实现担保物权案件”，即第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”和第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。但是，该法条在今后的司法实践中的现实效果仍有待检验。

笔者认为，目前完善银行债权保护亟须解决的问题是如何高效、安全和低成本的实现银行的抵押权。最好的脱困出路是通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力以实现抵押权，理由如下：

首先，与由银行申请人民法院按实现担保物权的特别程序实现抵押权相比，该路径选择的优势主要有三点：

第一，通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力实现抵押权更为便捷。尽管修改后的民事诉讼法在特别程序中增设“实现担保物权案件”目的就在于简化诉讼程序，增加当事人便利，但是与公证相比，仍显繁琐。如银行可以就近选择公证机构而无需前往担保财产所在地或者担保物权登记地，同时也可以避免法院面临的“案多人少”带来案件审理时限延长的现实窘境。

第二，通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力实现抵押权从一定程度上讲更有威慑力。要以公证的方式赋予合同强制执行力需要在签订合同的同时办理公证，并在合同中载明当债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。与实现担保物权之诉比较，这在债务人违约之前就已明确了实现抵押权的强制效力，较之违约后的追诉往往更有威慑力。

第三，通过公证机构赋予合同强制执行效力在实践中更加成熟。我国公证法、民事诉讼法对如何作出、执行具有强制执行力的公证债权文书的规定已有多年，无论是司法实践还是配套的司法解释和行政法规都更加成熟和完备。早在物权法颁布之前，不少银行就事先办理抵押合同公证，一旦债务人违约，就申请公证机构依据民事诉讼法第二百一十四条出具执行证书，然后直接申请人民法院强制执行。而实现担保物权之诉必然还将经历实践的检验后才能够成熟和完备。

其次，与银行由民事诉讼法规定的督促程序取得生效法律文书进而实现抵押权相比，选择该路径更具有现实性。从多年来支付令的司法实践来看，试图通过督促程序取得生效法律文书进而实现抵押权，无异于与虎谋皮，因为债务人往往都要提出异议，将案件拖入诉讼。

最后，从域外司法经验来看，大陆法系的很多国家，如《瑞士民法典》第799条、《德国不动产法》第29条都确立了通过公证机制不经诉讼程序实现抵押权的司法制度。由此可见，以公证赋予抵押合同强制执行力，不失为解决银行债权特别是抵押权实现面临困境的有效解决出路。

综上所述，笔者认为，以公证机构赋予抵押合同强制执行效力，能够更好地控制抵押权实现过程中效率、成本和风险平衡，不仅能够更好地保护银行债权尤其是抵押权，令其及时、便宜、有效地得以实现，更不失为目前正在倡导建立的多元纠纷解决机制的重要一环。

（作者单位：北京市平谷区人民法院）